eac 譬如，对于正在经历大开发的西部地区，它们的发展，更多地依赖资源，因此在追求ＧＤＰ发展的同时又要它们完成单位ＧＤＰ能耗降低２０％的指标，就有相当大的困难。
有27%的中国土地都处于沙漠化的进程中，另有18%的土地受到沙子的侵蚀。土地沙漠化的问题，已经成为中国当局的心头大患。
人口压力、干旱和气候变化，已经使得中国成为世界上最大的土地沙漠化受害国。根据中国媒体的报道，过度放牧、过度开垦和不当用水，让中国西北部的沙漠化进程更加剧烈华电新能源甘肃分公司自进入甘肃区域以来，狠抓项目发展和工程建设，公司全体员工与现场参建人员精诚团结、顽强拼搏，克服重重困难，确保了工程的顺利推进，圆满实现了既定投产目标。至此，华电新能源甘肃分公司在甘肃地区已投产风电容量达到近300MW。2011年元旦期间，华电新能源甘肃分公司所属瓜州201MW风电工程、玉门96MW风电工程相继并网发电。
目前，华电新能源甘肃区域尚有在建和已核准风电、太阳能项目容量110MW，并有多个新能源项目正在开展前期工作。瓜州、玉门两个风电项目的建成投产，对带动甘肃地区新能源产业发展、改善能源结构、促进地方经济发展具有重大意义凌江副司长的观点首先遭到国家能源局局长张国宝的反对，他认为一些水电开发项目的环境很好：张国宝：千岛湖，现在不挺好吗？成了旅游景点。
二滩原来争论很厉害，我连续去过好几次，现在二滩山清水秀，而且周围的山头都变绿了，过去还不那么绿，为什么？小气候，湖面上蒸发雨量降，气温也均衡了，夏天比以前降两度，冬天比以前高两度。目前我国煤炭消费占整个能源消费的70%，而一些发达国家这个比例只有30%。而一些专家和环保人士却认为水电项目将永久毁掉一些不可替代的资源，比如生物多样性、自然、人文景观等。最有代表性的就是对怒江流域水电开发的争议。
对于火电，大家都承认确实存在比较大的污染，但是水电没有黑烟，是不是就没有污染？事实上，关于水电对环境的影响一直是一个有争议的问题。怒江的水电项目目前已经暂时停工，但是水电对环境影响的争论却没有停止。
但是，是否没有黑烟就不是污染？对自然的改变是否也要纳入环境评价？这些都是需要探讨的问题。一些专家表示，生态作为大的环境概念，不仅仅是对黑烟、水环境和固体废物的治理，更是在总体上把握和维护生态的和谐与平衡。从2003年开始一直到现在，当地官员和大型电力企业都赞成建设怒江水电项目，认为能够带动当地经济的发展而一些专家和环保人士却认为水电项目将永久毁掉一些不可替代的资源，比如生物多样性、自然、人文景观等。
我们注意到，环保部官员凌江在发表这样一个观点的同时，也介绍了国家十二五水污染防治的思路。据中国之声《新闻纵横》报道，水电、火电到底谁对环境更有危害？在我们一般的印象当中，水电一直被认为是无污染的清洁能源，但是最近国家环境保护部污染防治司副司长凌江却表示，水电并非是清洁能源，在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。对蓝天的呼唤，对节能减排的追求，让发展水电的呼声很高。对于火电，大家都承认确实存在比较大的污染，但是水电没有黑烟，是不是就没有污染？事实上，关于水电对环境的影响一直是一个有争议的问题。
目前我国煤炭消费占整个能源消费的70%，而一些发达国家这个比例只有30%。并且，水电开发还带来了地质破坏造成水土流失，这些损失都是十分巨大的。
怒江的水电项目目前已经暂时停工，但是水电对环境影响的争论却没有停止。北京师范大学教授毛显强表示，水电对环境的影响还需要进一步考察：毛显强：从环境保护的角度，应该说水电总体上讲还是一种比较清洁的能源，排放的污染物比较少，从这个意义上讲它是比较清洁的。
但是从生态影响上讲，它可能有它自己的一些问题，它把水流截断了，改变了河流自然的状态，截断了原本的湖的路径对生态性能构成了一定的影响，土地淹没造成了土地类型的变化，像植被覆盖，还可能会有一些次生地质灾害的产生，它的这种生态的影响也还是有一定影响存在的。但是，是否没有黑烟就不是污染？对自然的改变是否也要纳入环境评价？这些都是需要探讨的问题。凌江说，最近他看到，有的水电开发造成水流减缓和富营养化，引起水域水白菜疯涨，生态系统遭到严重破坏。北京师范大学环境学院教授毛显强现在还记得那场争议：毛显强：主要还是认为对生态系统的影响比较大，而且很多专家也认为，在那一带地区他们觉得原始的生态系统以及原始的少数民族的文化应该得到保留，作为一种自然遗产和文化遗产，应该得到一定的保存，他们认为那方面的价值是比较大的，所以当时的反对声比较强。一些专家表示，生态作为大的环境概念，不仅仅是对黑烟、水环境和固体废物的治理，更是在总体上把握和维护生态的和谐与平衡。从2003年开始一直到现在，当地官员和大型电力企业都赞成建设怒江水电项目，认为能够带动当地经济的发展。
二滩原来争论很厉害，我连续去过好几次，现在二滩山清水秀，而且周围的山头都变绿了，过去还不那么绿，为什么？小气候，湖面上蒸发雨量降，气温也均衡了，夏天比以前降两度，冬天比以前高两度。最有代表性的就是对怒江流域水电开发的争议。
凌江副司长的观点首先遭到国家能源局局长张国宝的反对，他认为一些水电开发项目的环境很好：张国宝：千岛湖，现在不挺好吗？成了旅游景点。因为有水温调节，这个地方也成了旅游圣地，挺好，我看到的水电站搞得好的山清水秀多得是。
他透露，国家将采取措施维护河湖生态健康，从单纯的污染控制向生态健康的方向转变但这场观点交锋很快就没有下文，不了了之。
显然，公众要追问，争取话语权是为公益还是为私益？究竟是谁为公益谁为私益？事实上，许多重大问题上的争论表面上看是为公益，实际上是为私益，即为了部门利益，在某些方面捍卫自己的权力或为自己争取权力。我以为，环保部官员污蔑水电之说值得商榷。在我看来，大概有四个因素会影响真相还原：首先，能否交锋到底还是个未知数。这样的争论无疑对公共利益而言是有益的，所谓理越辩越明，就是要充分、深入地争论，才能让公众清楚究竟是水电污染严重还是火电污染严重，两者污染的根源在什么地方。
观点PK，完全可以摆事实、讲道理，怎能以污蔑、说谎之类的词来打击对方呢？这似乎不像是真理之争，倒像是偏见之争，有攻击之嫌。众所周知，无论是部委之间还是部委官员之间，公开的意见交锋很少见，很多时候都是一团和气。
但愿攻击之词不要再出现在后续的观点交锋中。不过，群众的眼睛是雪亮的，只要交锋双方有充分的论据，公众还是能当好裁判的。
对此，国家能源局局长张国宝在接受中央人民广播电台专访时表示，他不认同环保部官员的说法。再者，为公共利益而争，还是为部门私益而争，需要观察。
但愿此次关于水电的观点之争多些为公益，少些为私益。另外，就水电建设是否破坏环境，争论已延续多年，据说是世界性争论，这在一定程度上影响了中国这场观点交锋的结论。2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江指出：水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。我注意到，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭发表了一篇题为《环保官员应该懂得科学常识和起码的逻辑》的文章，认为这位环保官员没有任何新意，而不过是重复一些伪环保污蔑水电的谎言。
张博庭称：各部门在水电项目上力争更大的话语权的行为可以理解，作为一个水电专家，我是希望水电能够更好地被合理利用，而不是被妖魔化。其次，是真理之争、理性之辩，还是偏见之争，值得关注。
不过，这样的观点交锋最终能否还原污染真相，现在还不好定论。早些时候，就新能源产业是否存在产能过剩，科技部曾公开反驳工信部、发改委。
据说，医改、房改等改革不成功，很大程度上是部门利益从中作梗环保官员认为，水电开发造成水流减缓和富营养化，引起水域小白菜疯涨，生态系统遭到严重破坏，并称水电开发还带来地质破坏水土流失等。
